Dans ma collection, j’ai un Mac avec une carte DOS, c’est-à-dire une carte équipée d’un processeur x86 qui permet de lancer des programmes DOS et Windows. Dans mon modèle, le processeur est un Intel 486 DX2/66 (66 MHz, donc) et je cherchais depuis longtemps un modèle plus rapide. C’est enfin chose faite.
Premièrement, bonne nouvelle, le CPU est sur un socket classique et pas soudé comme sur les cartes à base de Pentium. Deuxièmement, le CPU – un modèle Intel – travaille à 66 MHz avec une tension de 5 V. Le choix d’un CPU de remplacement nécessite donc un modèle capable de fonctionner avec cette tension : tous les modèles plus rapides travaillent avec une tension de 3,3 V.
Le 486 d’origine sous son radiateur
Les meilleurs 486
Dans la gamme 486, il existe plusieurs coeurs différents. Le plus rapide reste – assez étonnamment – le modèle Cyrix de l’époque, c’est-à-dire le 5×86. Il est vendu sous la marque Cyrix, IBM ou ST, avec une fréquence maximale officielle de 133 MHz en bus 33 MHz. C’est aussi malheureusement le plus rare (et donc cher). L’autre puce souvent utilisée est l’AMD 5×86 « P75 », cadencé à 133 MHz sur un bus 33 MHz. Il est un peu plus courant, mais un peu moins rapide. Les gens qui comparent des 486 (si) donnent l’AMD 5×86 à 133 MHz au niveau d’un Cyrix 5×86 à 100 MHz. Ensuite, il faut soit un CPU avec un adaptateur pour la tension intégré, soit un adaptateur externe. Dans les deux cas, ça reste assez rare. A force de chercher sur eBay, je suis tombé sur la perle rare : un AMD 5×86 à 133 MHz avec un régulateur de tension intégré, à un prix correct.
C’est un VisionTek ExtrêmeCPU, une puce de mise à jour normalement livrée avec un ventirad (que je n’ai pas). J’ai donc réglé les jumpers du CPU (133 MHz, cache en Write Back) et installé un radiateur d’iMac sur la puce, ça chauffe mais ça fonctionne.
Le CPU installé
Des jumpers pour les réglages
Le changement de CPU en lui-même ne pose pas de soucis : enlever le 486 avec une spatule assez large (ou l’outil dédié), installer le nouveau CPU, c’est terminé. La carte d’Apple supporte bien le cache en Write Back (plus rapide) et le tout a démarré directement.
Quelques tests
J’ai utilisé DOSbench pour vérifier les gains, en plus de quelques jeux. Premier truc, la mémoire cache de niveau 1 passe de 8 ko à 16 ko et elle est nettement plus rapide. Ca compense (un peu) l’absence de cache de niveau 2 sur la carte d’Apple. Le score CPU passe du simple au double, grâce à la fréquence et aux petite améliorations d’AMD (24,71 à 49,46 dans un des benchs). Dans les trucs qui dépendent du « GPU », les gains sont faibles (Apple utilise une puce assez lente), mais Doom – en dehors des benchs – est beaucoup plus fluide. Plus largement, les jeux se lancent un peu plus vite et tournent mieux. Ca ne vaut pas une machine avec de la mémoire cache et une carte graphique Matrox (ou même une 3dfx) mais ça reste nettement mieux.
486 DX2
La mémoire et les 8 ko de cache
AMD 5×86
16 ko de cache
Le cas Windows
J’avais une image disque avec Windows 95 sur ma machine… et impossible de démarrer. Le système plante au démarrage avec une erreur qui semble liée aux CPU trop rapide (K6, etc.). Par contre, impossible d’utiliser le patch de l’époque. J’ai essayé de réinstaller Windows 95, mais ça ne fonctionne pas. A priori, je ne suis pas le seul à avoir eu le souci et l’auteur recommande d’installer un CPU Cyrix pour régler le problème. Bon, comme mon usage principal reste les jeux DOS, ce n’est pas trop un souci.
Enfin, c’est le moment de jouer à Dune 2 comme dans les années nonante…
Dune 2
Merci pour l’article, ça me rappelle des bons souvenirs de l’époque ^_^ !
D’ailleurs, dans mon souvenir, les Cyrix étaient super nuls en FPU (j’avais un Cyrix 166 – à 166 Mhz donc, qui était pas non plus un foudre de guerre par rapport à mon 486 DX4/100 de chez Intel qu’il a remplacé, surtout dans les jeux).
Du coup tu as une idée de si un 486 DX4/100 de chez Intel ne serait pas plus compatible et pas forcément moins véloce que ton cpu ?
Alors, les clones de Pentium de Cyrix sont nuls en FPU, mais assez bizarrement les 5×86 sont nettement meilleurs en comparaison.
Sinon, les Intel, le problème c’est qu’il faut un adaptateur 3.3 V vers 5 V que je n’ai pas (et que l’AMD reste plus performant, de toute façon)
Oui, les 486 (et 5×86) d’amd sont des clones quasiment parfaits des 486 intel (l’histoire dit qu’AMD aurait ouvert des 486 d’intel pour voir comment ils fonctionnaient pour les copier). Le 5×86 n’est qu’un « simple » 486 qui tourne à 133MHz donc forcément un 486 qui tourne à 100MHz sera plus lent ^^
Sinon tu as la version ici : https://epicport.com/en/dune2
Mais je peux comprendre l’envie de jouer « à l’ancienne » :).
Pierre je me demande si le bug Y2K existe avec les versions « récentes » des pilotes (PC Setup), en tout cas je me rappelle avoir utilisé ces cartes sans problème encore au début des années 2000…
Il y avait notamment un tableau de bord « PC Setup » 2.1.7 qui remplaçait celui d’Apple (1.6.4 le dernier) et rajoutait à Windows 95 des pilotes 32 bits pour le disque, ce qui accélérait bien les choses, et je crois la compatibilité y2k.