Quand j’avais parlé de PhoneNET, il y a un moment, j’avais expliqué que Farallon proposait aussi le PhoneNET Plus, une variante capable de dépasser les 230 kb/s du LocalTalk. Et comme j’ai enfin trouvé deux adaptateurs PhoneNET Plus, j’ai testé.
PhoneNET à gauche, PhoneNET Plus à droite
PhoneNET Plus vs. LocalTalk
PhoneNET Plus
Première étape, avec de simples adaptateurs LocalTalk Apple. Il faut plusieurs minutes (5 minutes et 7 secondes) pour transférer un fichier de 6,8 Mo entre deux Mac (deux PowerPC G3, pour être certain que le disque dur ou le CPU ne limitent pas). Soit un débit de 22 ko/s (177 kb/s). On est assez loin du maximum théorique de 230 kb/s, sans que ce soit ridicule pour l’époque.
Deuxièmement, du PhoneNET. Le fonctionnement est le même : un adaptateur LocalTalk, du câble téléphonique, et une résistance pour fermer le circuit. Le transfert du même fichier prend exactement le même temps : 5 minutes et 7 secondes.
Troisièmement, du PhoneNET Plus. Et par défaut… ça ne change rien. J’ai gagné 3 secondes, mais c’est dans la marge d’erreurs sur un transfert à cette vitesse.
Dans la documentation, ce n’est pas très clair : Farallon indique que les adaptateurs PhoneNET Plus peuvent atteindre 1 Mb/s mais sans indiquer comment. En cherchant un peu, il me semble avoir compris – sans certitude – que les adaptateurs peuvent fonctionner avec FlashTalk. Pour faire simple, le LocalTalk fonctionne avec une fréquence d’horloge issue du Mac, mais il est possible de fournir une fréquence externe (plus élevée) qui permet d’accélérer les transferts. La société TOPS (rachetée par Sun) proposait le FlashBox avec FlashTalk, mais il en existait d’autres comme DaynaTalk. En continuant mes recherches, je suis tombé sur une explication : en gros, FlashTalk s’ajoute derrière AppleTalk et permet de transmettre plus vite tout en gardant la compatibilité. Un système permettait de déterminer si la cible acceptait la vitesse supérieure, au prix d’une saturation sur les petits fichiers.
Farallon dit que c’est plus rapide
Comme j’ai un boîtier FlashBox – mais un seul -, j’ai installé les pilotes FlashTalk, sans succès. Ils ne se chargent pas sans le boîtier et ça ne semble pas fonctionner avec les adaptateurs PhoneNet Plus. Et de ce que j’ai vu, les adaptateurs n’ont pas de source pour l’horloge, donc je ne vois pas bien comment ils peuvent accélérer les débits. Ils acceptent peut-être un signal issu d’un boîtier adapté, mais ça implique la présence d’un autre modèle rapide dans la boucle. Ou alors je n’ai rien compris et il existe une méthode précise pour accélérer les transferts. Dans tous les cas, je n’ai pas réussi à aller plus vite avec les adaptateurs PhoneNET Plus.
Le pilote FlashTalk ne se charge pas
Si quelqu’un a de la documentation ou une explication, ça m’intéresse. Sinon, si je trouve un jour un second boîtier FlashBox, je testerais.
De ce que je me souviens, les 230kb/s c’est une limitation du port série (donc d’AppleTalk) gérer par un Z8530.
Il fallait donc une base temps externe pour dépasser cette limite, c’est ce que proposait les boitiers Flashbox (avec aussi des cartes FlashCard pour PC) et il en fallait un par Mac (ou PC) pour une débit (théorique) de 700kb/s.
Dayna proposait aussi des boitiers DaynaTalk qui faisait même un peu mieux je crois (850kb/s).
Pour les boitiers PhoneNet Plus, je pense qu’il fallait le boitier PhoneNet StarController, sinon ils fonctionnaient comme des PhoneNet Standard.
C’est loin tous ça 88/90, je vais regarder si j’ai encore quelques docs la-dessus, je m’étais un peu renseigné sur des alternatives à LocalTalk à l’époque… et choisir de passer par la case ethernet 10Base2, avec un câblage Apple sur Coax fin, avec des boitiers en Daisy Chain comme LocalTalk mais en plus rapide.
30 ans après, je m’aperçois que, ce que j’appelais des boitiers appletalk, étaient des phonenet :-)
Si, j’ai bien compris, de toute manière, le mac étant limité en vitesse, les données ne sont pas traitées plus vite entre le mac et le boitier,.
Le gain est seulement au niveau du réseau lui-même qui supporte plus de charge sans affecter les performances (ce qui est déjà bien)
Du coup, le test n’est pas pertinent. Il faudrait mettre plusieurs mac en copie pour tenter de saturer le réseau afin d’arriver à une éventuelle chute de débit entre le mac et le boitier.
Sinon, reste plus qu’à démonter les phonenet pour voir s’il n’y a pas une base temps à l’intérieur du +, car si on en croit le texte, la seule condition pour que cela fonctionne, c’est que les clients en soient équipés. La négociation entre deux + se ferait sur la couche « rapide »
En fait, ce serait un peu comme ethernet, T’as beau avoir un réseau giga, si ton mac n’est que 10BT, tu ne verra pas d’amélioration et tu va dire que tes switchs ne sont pas plus rapides que tes anciens hub 10bt
Les « AppleTalk » (LocalTalk, en fait) utilisent une prise mini DIN, genre série. Les PhoneNet une RJ11 (téléphonie).
Et non, c’est plus compliqué.
Techniquement, le protocole AppleTalk fonctionne avec une puce Zilog qui récupère sa fréquence sur le Mac, et c’est cette fréquence qui va limiter le débit (230 kb/s). Mais on peut utiliser un générateur de fréquence externe, dans le boîtier, qui va permetre d’aller plus vite. Et visiblement les PhoneNet Plus supportent ça, mais ne génèrent pas directement la fréquence.
ma foi, sur ton extrait de texte, ils ne parlent que
– du starcontroller qui est un hub manageable passif pour gérer plusieurs zones en étoile et qui fait aussi office de répéteur dans sa version active
– du simple répéteur (pour atteindre les « 36000 pieds » de longueur)
Pas d’autres boitiers qui seraient obligatoires
Sur les pub vues sur le net, ils parlent également de ces deux équipements comme des options possible et pas comme un équipement obligatoire
Le seul logiciel dont ils font état, c’est celui de pilotage du hub, le starcommand
Sur les schémas d’exemple du montages du « plus », il n’y a aucun équipement supplémentaire, en dehors des boitiers de connexion au mac.
J’en reviens donc à ma première impression:
une interface dans les boitiers qui génère et gère le réseau rapide (sur le même principe qu’appletalk), puisque c’est la principale activité revendiquée par farallon : faire des réseaux rapides et de longueur conséquente sur le réseau téléphonique existant
Après, comme dans un réseau ethernet, chaque machine irait a sa vitesse propre et non à la vitesse du réseau. l’intérêt est la non saturation du réseau
A noter que j’ai également trouvé un controller et des boitier EN destiné à un réseau ethernet. mais les boitiers se connectent sur des cartes ethernet.
Le principe étant toujours de rester sur les câbles en R11 de ton téléphone.
Enfin la compatibilité flashtalk est uniquement mise en avant pour l’interconnexion des machines l’utilisant avec les machines appletalk
Mais l’anglais et moi n’étant pas bons amis, il est tout à fait possible que je sois dans l’erreur
Un lien qui me semble plus interressant que les pubs
https://books.google.fr/books?id=WSBVAAAAMAAJ&pg=PA82&lpg=PA82&dq=%22phonenet+%2B%22&source=bl&ots=fB1Xm3pyM3&sig=ACfU3U3ACJM4n5TysM9O0Df9mo9ZVpb5jg&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjy0IKxp5XmAhXLBGMBHZqBBvI4ChDoATAHegQIBhAB#v=onepage&q=%22phonenet%20%2B%22&f=false
tu comprendra surement mieux que moi